De massa

In een uit de hand lopend gesprek mag je overeenkomen om niet mee eens te zijn en lekker blijven discussiëren over je standpunt. Als alle twee partijen hun standpunten duidelijk willen maken maar niet per se de ander willen veranderen, dan blijft het een leuke dans van ideeën waarmee je je standpunt nog beter leert uit te leggen.

In een leuke avond had ik het gevoel dat ik in zo een discussie ben belandt. Onze discussie ging over televisie. Volgens mij kon mijn gesprekspartner geen goede woorden vinden aan het eind. Hij zei “op dit moment kon ik mijn middelvinger opsteken om duidelijk te maken dat ik je standpunten lekker belangrijk vind”. Ik moest daarop lachen. Wat hij zei vond ik hilarisch, waarop mijn reactie was “Dan zou ik gezegd hebben: Ik heb nog betere middelvingers gezien, zoals de middelvinger van de rechterhand van Galileo.” Daarna zijn we uiteindelijk wel overeengekomen om samen te lachen met de hele tafel.

Televisie heeft de illusie gegeven dat de massa een grote macht was. Eigenlijk is massa een verzameling van de gemiddelde mens. Alleen televisie maakte het makkelijker om de gemiddelde mens te bereiken. In het Galilei Museum hebben ze, naast de middelvinger van Galileo, een gedeelte waar de uitvindingen van de 18e en de 19e eeuw te zien is. Op de grote houten poten stond een houten plank, waar een beetje metaal gelijmd was. Die uitvindingen waren groot en grof. Hiermee gingen de uitvinders naar de danspartijen en toenmalige feestjes van crème de la crème van de maatschappij. Op een gegeven moment mocht een van hun op het podium komen met de massale uitvinding. Het was min of meer een spektakel. Ze konden aan alle mensen hun super uitvinding laten zien of laten beleven. Misschien konden ze daar tussen alle rijke mensen ook een sponsor vinden.

Uitvindingen waren meestal gebaseerd op een elektroshock. Mensen konden voelen hoe de tintelingen van elektriciteit op het lichaam waren. Elektroshock apparaten zijn later in de gekkenhuizen gebruikt. Volgens mij was er geen mens gevonden wie daarmee weer gezond was geworden. Sommige uitvindingen in het museum waren grappig. Er was een kleine modelhuis te zien die verwoest was door een bliksem. Natuurrampen zijn altijd groots en meeslepend gevonden op enigerlei wijze.

Nu met de televisie is het mogelijk door miljoenen mensen gezien te worden. Natuur van de mens is nog steeds gericht op amusement zoals toen, wat niet per se slecht is. Baldansen bestaan niet meer, ook zijn de mensen van de baldansen hebben hun functie vergeven. Massa heeft zeker hun plek veroverd als toeschouwer van deze spektakels.

Televisie is gevonden door Philo Taylor Farnsworth in de jaren 20 heb ik op de lagere school geleerd. Later heb ik ook geleerd dat het ter discussie gesteld was, zoals alle uitvindingen. Er was een ander, een Rus en hij had de technologie nog eerder uitgevonden. Meestal wie de geschiedenis kan schrijven wordt de eigenaar van alle goede uitvindingen of daden. Slechteriken zijn meestal niet slecht omdat hun slechte daden groter of vreselijker zijn dan de “onschuldigen”. Alleen zijn ze slecht verklaard door de vertellers, eigenlijk “makers” van de geschiedenis.

Farnsworth was een Amerikaan. Hij kwam van het land die de 20ste eeuw en de meeste lesboeken in de wereld domineerde. Volgens mijn lesboeken was Farsnworth ook toegewezen als de uitvinder van de tv. Ik zou het wel willen weten hoe Farsnworth zijn uitvinding voor het eerst aan de publiek liet zien. Dit stukje kon je niet in de boeken vinden. Bestond toen een octrooiraad? Dan hoefde hij niet naar het publiek te gaan...

De zachte krachten zullen het overwinnen?

Na de Gemeenteraadsverkiezingen was de uitspraak van Geert Wilders het hoofdthema bij ons op het kantoor. Tijdens de bijeenkomst van de PVV in Den Haag vroeg Wilders naar het publiek: 'Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?' De PVV'ers riepen terug: 'Minder, minder, minder'. Daarop zei Wilders: 'Dat gaan we regelen.'

MINDER klinkt in ieder geval positiever dan GEEN. MINDER klinkt als; ze mogen er wel zijn, mits... Ik heb me vanochtend in de auto de hele tijd afgevraagd wat hij met MINDER bedoelt. Zijn aanhang weet het waarschijnlijk wel, aangezien ze met zijn allen ook MINDER riepen... Hoe moet ik het zien? MINDER; mag de groenteboer om de hoek wel blijven wonen in Almere, omdat hij een hardwerkende man is, maar zijn vrouw niet, omdat zij een hoofddoek draagt? Wie kan mij uitleggen wat er met MINDER bedoeld wordt en waarom hij niet het woord GEEN gebruikt. Hoeveel Marokkanen mogen dan in Almere wonen van Geert en hoe wordt de keuze gemaakt? Kunnen we binnenkort een TV-programma op Net 5 verwachten met de pakkende zinnen als "Almere kiest haar Marokkaan" of "Maroc of Almere. Wie zal dan in de jury zitten? :-)

Het is een alarmerende shift naar de machtsstaat, overal in de wereld zowel in Turkije, in Oekraïne en in Nederland. Belangrijkste doel is altijd een slachtoffer weten te creëren. Volgens Erdogan, de premier van Turkije, moesten arme gelovigen hun vrijheid afgelopen 80 jaar inleveren. Hij heeft zijn machtspositie versterkt door een basis geloof weten te creëren onder zijn slachtoffers. In Kiev, bestond protesterende publiek vooral uit allerlei groepen van rechts. Poetin van Rusland is niet helemaal onrechtmatig in zijn ingreep. In Nederland verbazen we ook niet over de uitspraken van Wilders. Met behulp van de financiële crisis, zijn er veel slachtoffers ontstaan. Gevuld met haat, zoeken ze een dader. Het is een bekende verhaal. Drama driehoek.

Hitler had een duidelijke punt; het verdrag op het einde van de eerste wereldoorlog was te belastend voor de Duitsers. Dat kon niet. De hardwerkende Duitse volk, met hun mooie blauwe ogen en hun mooie blonde haren waren onrechtmatig onder druk gezet. Ok, dat begrijpen we wel. Maar, was het de schuld van de Joden? Volgens Hitler, de redder, de redding ging via verzuivering. Mijn Spanjaard collega, wie links georiënteerd is, zei tegen mij: “Het gaat niet over de Turken. Het gaat niet over de Spanjaarden. Dus, wij zijn veilig” “Het gaat over de mens” zei ik. “ Bovendien, weet ik het niet hoe hij dat gaat regelen? En wat de betekenis van minder is”. Please define less, Mr Wilders.

De Spanjaard vindt het ook interessant dat hier in Nederland gesproken wordt over de zwarte scholen of witte scholen als de normaalste zaak van de wereld. In Spanje betekent het de val van het onderwijssysteem. En, “de val van de grondwet” zei ik. Alle Europese onderwijssystemen zijn gebaseerd op dat iedereen recht heeft op de toegang tot gelijke onderwijs. Heeft iedereen gelijke rechten als er een “goeie” en nog betere onderwijs ontstaat?

Eigenlijk onderwijs van nu is zo ouderwets. Als ik een lerares was geweest, was ik niet in staat om mijn 5 jarige nichtje te begeleiden. Zij krijgt zoveel informatie binnen via haar tablet en zij is zo getalenteerd in computer spelletjes. Er zijn kinderen van 2 met cognitieve vaardigheden beter dan een 40 jarige. Die kunnen afval scheiden in hun computerspelletjes en ze krijgen punten. Op de vuilnisbak van het spelletje zie je alleen maar een geschommelde papier getekend. En kijk je verbaasd naar een tweejarige die netjes een oude, verscheurde boek naar de papier vuilnisbak brengt. Wanneer en hoe heeft hij deze kennis opgebouwd? Hoe weet hij dat die beeld en een oude boek bij elkaar horen?

Er is wel hoop in de toekomst. Maar, we moeten wel herkennen dat de twee jarige van afvalscheiding hoogstwaarschijnlijk niet op Wilders zal stemmen. Niet omdat hij de afval leert scheiden. Omdat hij een ipad heeft. Omdat hij in een genoeg welvarend gezin geboren is. Hij zult op een scala van D66, VVD, Groenlinks, PvdA en SP variëren. CDA of SGP vind ik ook mogelijk.

Als je eenmaal niet hebt wat je naar je gevoel moest kunnen krijgen, dan geloof je in “minder Marokkanen”. Dan denk je niet eens wat de betekenis van minder is. Of waarom niet “ geen” Marokkanen gezegd werd. Nee, dan applaudisseer je zo een uitspraak met volle handen.

Ik woon in een welvarende wijk of in een hofje in Amsterdam. Daar wonen alleen maar “nette mensen” met bovengemiddelde inkomens. Paar maanden geleden was mijn uberNederlandse homo buurman bezig om mijn fiets te pompen en het ging niet goed. Hij vroeg of mijn Batavus een Nederlandse fiets was. Met zijn elitaire gedrag, zijn luxueus levensstijl en zijn AUDI met opendak, zal hij nooit verder dan VVD komen. Toen hij met mijn fiets bezig was, ging onze gesprek over het Rijksmuseum en de theatervoorstellingen. Ik geloof niet dat hij meer aansluiting heeft met de aanhangers van PVV in Almere dan ik, de allochtone buurvrouw.

In mijn beurt wonen er geen uithang jongeren. Ik ken de overlast niet. Ik werk in een verlies draaiende bedrijf, en voel ik me toch niet bedreigd om mijn baan te gaan verliezen. Ik werk hard en ik lever goed werk. En ik ben goed inzetbaar door de talenten die ik kon opbouwen. Ik herken de hysterische uitspraken niet, van beide kanten. Ik behoor tot een gelukkige minderheid, waar je jezelf kunt opstellen als een internationale humanitaire wezen, boven alle ellende. Is het ook niet elitisme van de middenklas?

Op mijn werk zijn al mijn teamgenoten en mijn baas die uit India komt, wij zijn allemaal van de middenklasse. Dat zie je meteen. Normen en waarden, op je tenen blijven lopen, durven binnen kaders… Het maakt niet uit dat wij allemaal uit verschillende landen komen. Dat is hysterisch.

Aan de andere kant zie je dezelfde patroon en gelijke reactie in de lagere klassen. Er is een slachtoffer. Hij ziet een redder. De redder wijst aan de daders: Marokkanen. Opvolgers van Wilders, ja die geloven in een uitspraak als “Minder Marokkanen. Dat gaan we regelen”. Hoe? Ze weten het niet. Is het ook niet de schuld van de middenklas die blijft doorgaan met werk, met recreatie, met geluk zoeken, met zijn dure fietsen en auto’s en weet ik veel wat, terwijl er honderden mensen hun banen verliezen. Zullen de zachte krachten echt overwinnen ooit? Wat zei Marx over de klassen conflict? Ben ik de drie aap; ik zie niks, ik hoor niks, ik zeg niks. Wie creëert Wilders?

Big Brother is watching me!

Vandaag heb ik voor het eerst de NFC (near field communication) systeem van mijn smartphone gebruikt. Op mijn werk hebben wij nieuwe high technology printers gekregen. Gisteren heeft elke werknemer een witte sticker gekregen op zijn pasje. De witte stickers zorgen ervoor dat de werknemers zichzelf kunnen identificeren. Zodra de koppeling met het werknemersnummer en het witte stickertje gemaakt wordt, dan kan je jezelf identificeren met het witte stickertje. Je nummer is gekoppeld aan je printopdracht dus. Elke keer als je iets wilt uitprinten, houd je je stickertje voor het leesscherm van de printer en kun je je pagina’s uitprinten. In principe mag je gebruik maken van elke printer op het terrein.

Ik werk bij een gigantisch bedrijf. Dat je bij ons een onbeperkte aantal printers mag gebruiken betekent dat je echt heel veel printers tot je beschikking hebt. Wij hebben niet overal wi-fi, maar dat kan je oplossen als je je blackberry kunt gebruiken. Dus, technologie is alleen maar handig. Wij kunnen efficiënter werken, hoera!

Vandaag heeft een collega mij verteld dat ik in plaats van de witte sticker, de NFC functie van mijn smartphone kan gebruiken. Ik werd erg blij toen ik met mijn HTC bij de printer stond. NFC aan, dichterbij het schermpje komen, nog dichterbij, en ja! Het werkt! Ik kan me identificeren met mijn smartphone. Als ik zonder mijn pasje in een ander gebouw ben, kan ik alsnog een printopdracht geven met mijn persoonlijke telefoon. Klinkt erg handig!

Maar er is ook een minder leuke kant. Bij deze nieuwe printers is het ook mogelijk om alle gegevens in de gaten te houden. De gegevens kunnen centraal opgeslagen worden. Dan het is erg makkelijk om een willekeurige query te draaien. Welke werknemer heeft hoeveel gekleurde A3tjes uitgeprint? Wanneer en waar? Wat kost het voor het bedrijf? Wat voor printgedrag heeft deze werknemer? Enzovoort enzovoort… Het is handig, maar toch ga ik extra opletten vanaf nu. Big Brother is watching me met extra sterke brillen!